El Gobierno de Río Negro ofreció sumas fijas de «compensación» por los meses sin aumentos

En las paritarias con los gremios, el gobierno de Río Negro ofreció este martes una “compensación” por los meses sin incrementos salariales.

Inicialmente, el 30 de enero, los funcionarios y los representantes sindicales retomaron las discusiones, planteándose la evaluación del último cuatrimestre (octubre 2024/enero 2025) donde la Provincia no otorgó subas con la posición de que las mejoras aplicadas estaban por encima de la inflación registrada.

Frente a los reclamos de los gremios, los paritarios gubernamentales abrieron la discusión este martes con una «compensación», que consiste en sumas fijas, de un único pago, y liquidadas con los haberes de febrero.

---

La propuesta consiste en una escala, con tres montos: 80.000 pesos, 90.000 pesos y 100.000 pesos, asignados según categorías y cargos.

Este ofrecimiento fue planteado por la secretaria de la Función Pública, Tania Lastra a los paritarios de UPCN, Marcelo Vidal y de ATE, Leticia Lapalma. Por la administración provincial, participaron además los secretarios Natalia Crociatti (Hacienda) y Agustín Ríos (Gobierno).

En la negociación con Unter, en Trabajo, la propuesta fue expuesta por el secretario de Gestión Educativa, Adrián Carrizo (en ausencia de la ministra Patricia Campos, que permanece en El Bolsón). Por el gremio concurrió su titular, Silvana Inostroza, su adjunto Gustavo Cifuentes y, entre otros, dirigentes de la organización docente.

---

Los representantes sindicales rechazaron esos montos por insuficientes. Se acordó pasar a un cuarto intermedio y continuar el próximo martes 18.

Vale recordar que los estatales recibieron su último aumento en septiembre pasado, a partir de una pauta trimestral con sumas fijas de 50.000 pesos, 60.000 pesos y 70.000 pesos. Su liquidación fue bonificable entonces las cantidades incorporadas fueron más importantes .

En consecuencia, el impacto en la masa salarial fue fuerte, lo cual, derivó en el cierre por parte del Gobierno de nuevos aumentos, resaltando que las subas otorgadas superaban los datos inflacionarios.

Por otra parte, los dirigentes sindicales remarcan que tampoco existieron incrementos en el último bimestre del 2023, por lo cual, solicitan su inclusión en el análisis comparativo con la evoluación de la inflación.

---

Rechazo de ATE y su pedido

---

La representación de ATE consideró insuficiente el ofrecimiento y planteó, en principio, que las sumas debían ser permanentes.

«Tiene que quedar claro que cualquier eventual acuerdo sobre una suma no puede ser otorgada por única vez y la misma debe ser incorporada de carácter permanente a los salarios”, agregó Lapalma.

“Vemos que el Gobierno busca dilatar los tiempos, mientras el salario estatal sigue depreciándose frente a los precios de alimentos, indumentaria, útiles escolares”, dijo la dirigente.

“Sí avanzamos en el proceso de revisión, pero siguen quedando en la calle trabajadores que cuentan con evaluaciones de desempeño intachable, por eso hemos decidido declarar el estado de asamblea permanente desde hoy”, dijo Lapalma.

---

Para UPCN, una propuesta «destructiva»

---

Por su parte, UPCN entendió que la propuesta es “destructiva” y recordó la reunión del “gobernador con el Sr del otro gremio supuestamente a resolver la insuficiencia salarial de nuestros trabajadores, pero por lo ofrecido parece que en esa reunión se habló más de “la sociedad” que de los trabajadores”.

Explicó que se trata de “un bono que no repercute en el salario ya que la inflación del último bimestre del año 2023 fue del 38,3%” entonces consideró que el “reconocimiento debería ser en porcentaje o al menos bonificable”.
También solicitó “aumento del salario desde enero 2025” y pidió que “basta de acuerdos de cupulas privadas, necesitamos respuestas y soluciones realistas, verdaderas, inmediatas, inclusivas y justas”.